Проблема психологического объяснения. Дедуктивно - номологическая модель 

Психологические гипотезы и объяснения специфичны, значит, нужно видоизменить подход, а именно:

- Должны иметься определенные допущения о типе экспериментального воздействия;

- Видоизменяется использование средств формального планирования (в результате иного построения теоретического знания и специфики психологических переменных)

- Содержательное планирование также не может сводиться к нормативам, кот. применяются при проверке естественно-научных гипотез.

Психолог может реконструировать, т.е. мысленно воссоздавать, по наблюдаемым и фиксируемым показателям те психологические процессы, которые недоступны наблюдению.

Общее при реализации экспериментального метода: психолог использует принятые нормативы проверки каузальных гипотез; при обосновании причинного объяснения воспринимает те аспекты отношения к субъективной реальности как к предмету изучения, которые Полани называл личностным знанием.

Экспериментальный метод в психологии – это гипотетико-дедуктивный путь рассуждения при проверке каузальных гипотез.

Гипотетико дедуктивный путь: переход от общих высказываний о теоретических зависимостях к выдвижению эмпирически-загруженных гипотез о следствиях действия законов, кот. можно зафиксировать.

Нормативы:

1)      Проверяется гипотеза, следующая из теории (эмпирическая нагруженность)

2)      Соотнесение на уровне «modus tolens» гипотезы с эмпирическими данными

- фальсификация (опровержение)

- верификация (доступность для дальнейшей проверки).

Наличие контргипотезы. То есть, должна быть равная вероятность получения данных как за, так и против теории.

[( pàq) & не-q] à не-p

q – данные; р – обобщенное высказывание

Условия причинного вывода:

- Причина может быть только перед следствием.

Т.е. переменная Х должна предшествовать во времени переменной Y.

В психологии есть и другие представления о причинности, в контексте которых данное условие может не выполняться. (К. Левин: динамическая причинность; Пиаже: синхронная причинность).

- Ковариация (закономерная связь) между ЗП и НП

Управление НП приобретает формы функционального контроля условий в эксперименте и позволяет переходить к условным высказываниями «если…то…».

- Отсутствие конкурирующих гипотез (третьих).

То есть, ликвидация угроз вывода о том, что X воздействует на Y, со стороны др. объяснений изменений Y (объяснений «третьими переменными», напр.)

Должны быть в должной мере проконтролированы смешивающиеся (побочные) переменные (СП) – сопутствующие или систематические изменения переменных, не входящих в гипотетическое отношение между X и Y. Иначе – угроза внутренней валидности.

Проблема интерпретации психологической причинности тесно связана с теоретическими установками и методологическими позициями авторов в отношении к построению психологического объяснения.

Необходимость различать уровни гипотез.

Экспериментальная гипотеза – имеет отношение к эмпирически устанавливаемым закономерностям; теоретическая гипотеза – устанавливает принцип объяснения исходя из положений той или иной пси теории.

Дедуктивному пути противопоставляется индуктивный.

Эксперимент не может подтвердить правильность теоретической гипотезы индуктивным путем, т.е. распространением вывода «от частного к общему».

Индуктивные законы используются в эмпирических исследованиях на этапе планирования эксперимента, когда исследователем сравниваются ситуации с введением воздействующих переменных, что отличает эти ситуации как контрольные и экспериментальные условия.

Формальное планирование экспериментов базируется на индуктивных принципах, но индуктивный вывод касается не содержания гипотезы, а заключения о возможности рассмотрения НП в качестве основного условия, вызывающего экспериментальный эффект. Развивал эти принципы в индуктивной логике Дл. Милль.